{"id":172,"date":"2015-09-18T00:10:19","date_gmt":"2015-09-18T00:10:19","guid":{"rendered":"http:\/\/apie.com.ar\/?p=172"},"modified":"2015-11-26T20:21:02","modified_gmt":"2015-11-26T20:21:02","slug":"lo-que-los-ecologistas-callan","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/apie.com.ar\/?p=172","title":{"rendered":"Lo que los ecologistas callan"},"content":{"rendered":"

\"\"El art\u00edculo \u201cEl renacer de la Argentina nuclear\u201d gener\u00f3 una r\u00e9plica del bi\u00f3logo y periodista especializado Sergio Federovisky.<\/strong><\/p>\n

\u00a0Aqu\u00ed la autora de la nota le responde.<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ver\u00f3nica Ocyrk<\/strong><\/p>\n

\"http:\/\/www.eldiplo.org\/blocks\/press_content\/icons\/cap-E.png\"s f\u00e1cil oponerse a la energ\u00eda nuclear, casi lo pol\u00edticamente correcto. Ni siquiera hace falta afinar demasiado los argumentos: los temores que la fisi\u00f3n del \u00e1tomo genera en gran parte de la opini\u00f3n p\u00fablica son tantos que con solo agitar ciertos fantasmas \u2013Chern\u00f3bil, la bomba at\u00f3mica, Mr.Burns contaminando Springfield con los residuos de su planta\u2013 resulta sencillo denostar de un plumazo la nucleoelectricidad en s\u00ed y un trabajo cient\u00edfico de a\u00f1os. No es raro, en ese sentido, que la nuclear sea la menos popular de las energ\u00edas. En la edici\u00f3n de el Dipl\u00f3 de diciembre publiqu\u00e9 una nota (1<\/a>) que fue objetada luego por otro art\u00edculo (2<\/a>). Pero veamos si es posible, m\u00e1s all\u00e1 de las chicanas, arrojar algo de luz sobre la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Demoliendo mitos<\/strong>
\nPara empezar, el hecho de ponderar como positivo que una parte de la matriz el\u00e9ctrica argentina se genere por la v\u00eda nuclear no implica bajo ning\u00fan concepto negar el desarrollo de energ\u00edas como la e\u00f3lica o la solar, como se sugiere en la r\u00e9plica a mi nota. Ser\u00eda realmente fant\u00e1stico que ambas ganaran participaci\u00f3n en la matriz local, tambi\u00e9n que se cumpliera la Ley 26.190 de fomento a las energ\u00edas renovables. \u00bfDe d\u00f3nde proviene entonces la idea de que el desarrollo at\u00f3mico implica un freno para esa meta? Con Atucha II funcionando a pleno, Argentina pasar\u00e1 de tener un 3,8 a un 7% de su potencia el\u00e9ctrica generada a partir de fuentes nucleares. Si la hidroel\u00e9ctrica se mantiene en alrededor de 30% y las renovables rondan el 0,5%, estar\u00eda quedando cerca de un 62% generado a partir de f\u00f3siles para reemplazar por opciones renovables. No es perfecta la energ\u00eda nuclear, ni la soluci\u00f3n definitiva para cuando el petr\u00f3leo se acabe o la quema de carb\u00f3n termine por recalentar la atm\u00f3sfera de un modo insoportable. Mi art\u00edculo no prescribe que de ahora en m\u00e1s toda la electricidad deba obtenerse del \u00e1tomo, sino que habla, apenas, de una opci\u00f3n viable para reemplazar una parte de nuestra matriz, empleando la mejor tecnolog\u00eda disponible y contemplando tanto las ventajas como los inconvenientes de esta decisi\u00f3n.<\/p>\n

Mi nota tampoco menciona en ninguno de sus p\u00e1rrafos que la energ\u00eda nuclear sea \u201cbarata\u201d. Lo que s\u00ed explica con bastante detalle es que la generaci\u00f3n at\u00f3mica no es m\u00e1s cara desde el punto de vista de la operaci\u00f3n y del combustible que una central requiere para funcionar, pero s\u00ed necesita de una alt\u00edsima inversi\u00f3n inicial, que en el caso de Atucha II ascendi\u00f3 a los 18 mil millones de pesos.<\/p>\n

Sobre el tema accidentes \u2013espinoso, controversial e ideal para asestar golpes bajos\u2013 cit\u00e9 que en trece mil a\u00f1os de reactor-experiencia s\u00f3lo se han producido tres accidentes graves (3<\/a>), lo que probar\u00eda que la generaci\u00f3n nuclear es segura m\u00e1s all\u00e1 de que se pretenda tachar de imp\u00edo a quien brinda un dato que no es m\u00e1s que eso: un dato. Pero adem\u00e1s las cifras de muertes que enumera la r\u00e9plica resultan discutibles. Algunas fuentes insisten en se\u00f1alar que en Three Mile Island (EE.UU., 1979) no hubo v\u00edctimas fatales (4<\/a>), en tanto Chern\u00f3bil (Ucrania, 1986) dej\u00f3, seg\u00fan un informe de las Naciones Unidas, un total de 64 muertos hasta el \u00faltimo registro en 2008 (5<\/a>). En Fukuyima (2011, Jap\u00f3n) se produjeron miles de muertes, pero la mayor\u00eda se debieron al sismo seguido de un tsunami y ninguna \u2013ni una sola\u2013 a la exposici\u00f3n radiactiva (6<\/a>). S\u00ed es cierto que en los tres casos debieron llevarse a cabo evacuaciones masivas que resultaron traum\u00e1ticas hasta el punto de provocar defunciones por estr\u00e9s. Y tambi\u00e9n es claro que se trata de un drama serio que merece ser reconocido. Pero es importante, al discutir la energ\u00eda nuclear, diferenciar las razones por las que se produjeron las muertes y comprender por qu\u00e9 resulta tan dif\u00edcil atribuir v\u00edctimas concretas a este tipo de accidentes.
\nSi lo que se pretende es insuflar miedo a la poblaci\u00f3n, Chern\u00f3bil resulta ideal. Se sabe que se trataba de una central p\u00e9simamente mantenida y con un dise\u00f1o tan peligroso que nadie m\u00e1s us\u00f3 en todo el mundo. Pero si se apunta Chern\u00f3bil clamando que \u201ctodas podr\u00edan serlo\u201d se obtiene un poderoso argumento en contra de la energ\u00eda nuclear.
\nToda industria entra\u00f1a sus riesgos. Y no se trata de minimizarlos o naturalizarlos, sino de protegerse frente a ellos para estar preparados. A veces, por desconocimiento, se demanda que cierta actividad directamente deje de llevarse a cabo, cuando mucho m\u00e1s l\u00f3gico ser\u00eda exigir que se practique respetando las normas de seguridad y aplicando la \u00faltima tecnolog\u00eda.
\nAsusta el hecho de que la energ\u00eda nuclear se haya empleado para construir una bomba, y es verdad que dominar esta tecnolog\u00eda supone que hoy podemos saber c\u00f3mo fabricar armas nucleares. Pero clausurar el uso pac\u00edfico de la energ\u00eda nuclear no parece ser la v\u00eda para que estas armas desaparezcan, del mismo modo que prohibir la aviaci\u00f3n civil no har\u00eda desaparecer los bombarderos. En otras palabras: no nos vamos a deshacer de las armas nucleares olvidando c\u00f3mo crearlas.
\nLa \u00faltima cr\u00edtica refiere al uranio. Mi art\u00edculo deja en claro que la energ\u00eda at\u00f3mica es limpia \u201csolo\u201d en el sentido de que no escupe por sus chimeneas di\u00f3xido de carbono que se esparcir\u00e1 luego por la atm\u00f3sfera, pero reconoce en forma expl\u00edcita que la aplicaci\u00f3n de las diversas tecnolog\u00edas nucleares genera una fracci\u00f3n de residuos que no se puede reciclar ni reutilizar. Lo que no es cierto es que \u201cnadie sabe qu\u00e9 hacer\u201d con ellos, ni que sean inmanejables, ni que se trate de material que se encuentra \u201cvagando sin rumbo por el planeta\u201d. La generaci\u00f3n nuclear no deja ning\u00fan residuo en manos de terceros, sino que se hace cargo y los mantiene en sus propias instalaciones. Y ese tratamiento involucra posiblemente una de las actividades m\u00e1s minuciosamente controladas de nuestro pa\u00eds, donde al respecto existe una Ley (25.018), suscripciones a tratados internacionales, un programa de la Comisi\u00f3n Nacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (el Programa Nacional de Gesti\u00f3n de Residuos Radioactivos) y un informe sobre el tema que todos los a\u00f1os se presenta ante el Congreso. \u00bfQue el uranio va a acabarse alg\u00fan d\u00eda? Es correcto. Pero el uranio es 500 veces m\u00e1s abundante que el oro y no tiene otro uso. Y si bien con la tecnolog\u00eda de hoy y al ritmo actual de consumo se estima que existen reservas para 80 a\u00f1os, la construcci\u00f3n de reactores que permiten el empleo de combustibles reciclados podr\u00eda estirar esa previsi\u00f3n a varios milenios (7<\/a>).
\nPor lo dem\u00e1s, aprobar que una parte de nuestra electricidad se genere en forma nuclear no implica ser autoritario, ni dejar de reconocer la legitimidad de las democracias de los pa\u00edses que soberanamente deciden apostar a otras fuentes de energ\u00eda. Mencionar el fracasado \u201cproyecto Huemul\u201d no significa defender a la Marina, y se\u00f1alar que existe una tensi\u00f3n entre desarrollo y ambiente no supone endiosar a la ciencia, ni extorsionar al que opina distinto, ni acusar en bloque al ecologismo de querer regresar a la \u00e9poca de las cavernas. Todas estas son interpretaciones personales del autor de la r\u00e9plica, que poco aportan al esclarecimiento del tema pero brindan un buen trampol\u00edn para cuestionar una postura habitual de cierto discurso ecologista.
\n\u00bfCu\u00e1l es la alternativa?<\/strong>
\nEs dif\u00edcil ponerse en contra de la ecolog\u00eda. Hoy pr\u00e1cticamente no se puede no ser ecologista, y no est\u00e1 mal que eso suceda. \u00bfC\u00f3mo no tener en cuenta al medio ambiente en las decisiones estrat\u00e9gicas que toma una naci\u00f3n?
\nPero lo que muchos ecologistas no terminan de explicitar es de qu\u00e9 manera sostendr\u00edan la demanda actual de energ\u00eda si la idea es quemar menos combustibles f\u00f3siles pero evitando a la vez la generaci\u00f3n nuclear y la construcci\u00f3n de nuevas represas hidroel\u00e9ctricas. \u00bfDe verdad creen que es posible suplir todo nuestro consumo el\u00e9ctrico a partir de la energ\u00eda solar, la e\u00f3lica, la mareomotriz y la geot\u00e9rmica? \u00bfC\u00f3mo lo har\u00edan, a qu\u00e9 costo y en qu\u00e9 plazos? \u00bfA trav\u00e9s de qu\u00e9 red y con qu\u00e9 tipo de almacenamiento? Desaprobar el Plan Nuclear Argentino, \u00bfquiere decir que hay que cerrar las plantas, desmantelar la CNEA, acabar con la medicina nuclear y colgarle el cartel de cerrado al Balseiro? \u00bfQu\u00e9 ganar\u00edamos con eso? \u00bfY cu\u00e1l es, en el fondo, la alternativa?
\nInvestigar un tema, realizar entrevistas, visitar centrales nucleares, leer informes, cotejar datos y escribir un art\u00edculo desde lo que honestamente se piensa no implica suspender la \u00e9tica ni clausurar el debate. Cada quien levanta las banderas que quiere, o que puede. Pero hay una diferencia: criticar en el vac\u00edo es s\u00faper c\u00f3modo, en tanto ponderar pol\u00edticas p\u00fablicas concretas requiere mucha m\u00e1s informaci\u00f3n, mejores argumentos y, desde luego, otro compromiso.<\/p>\n

<\/a>1. \u201cEl renacer de la Argentina nuclear\u201d, Le Monde diplomatique, edici\u00f3n Cono Sur, N\u00ba 186, diciembre de 2014.
\n<\/a>2. Sergio Federovisky, \u201cLa grieta nuclear\u201d,
\nLe Monde diplomatique, edici\u00f3n Cono Sur, N\u00ba 187, enero de 2015.<\/a>
\n3. Si se suman todos los a\u00f1os en que los distintos reactores llevan operando en el mundo.
\n<\/a>4. http:\/\/internacional.elpais.com\/internacional\/2011\/03\/12\/actualidad\/1299884412_850215.html
\n<\/a>5.http:\/\/www.bbc.co.uk\/mundo\/noticias\/2012\/03\/120308_fukushima_chernobyl_diferencias_mz.shtml
\n<\/a>6. http:\/\/www.elmundo.es\/elmundo\/2011\/04\/12\/ciencia\/1302624007.html
\n<\/a>7. http:\/\/www.yosoynuclear.org\/index.php?option=com_content&view=article&id=60:el-uranio-como-combustible-nuclear&catid=11:divulgacion&Itemid=22<\/p>\n

*\u00a0Periodista.<\/p>\n

\u00a9 Le Monde diplomatique, edici\u00f3n Cono Sur<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El art\u00edculo \u201cEl renacer de la Argentina nuclear\u201d gener\u00f3 una r\u00e9plica del bi\u00f3logo y periodista especializado Sergio Federovisky. \u00a0Aqu\u00ed la autora de la nota le responde. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ver\u00f3nica Ocyrk s f\u00e1cil oponerse a la energ\u00eda nuclear, casi lo pol\u00edticamente correcto. Ni siquiera hace falta afinar demasiado los argumentos: los temores que la fisi\u00f3n del \u00e1tomo […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/172"}],"collection":[{"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=172"}],"version-history":[{"count":5,"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/172\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":360,"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/172\/revisions\/360"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}