{"id":170,"date":"2015-09-19T00:08:53","date_gmt":"2015-09-19T00:08:53","guid":{"rendered":"http:\/\/apie.com.ar\/?p=170"},"modified":"2015-11-26T20:20:36","modified_gmt":"2015-11-26T20:20:36","slug":"la-grieta-nuclear","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/apie.com.ar\/?p=170","title":{"rendered":"La Grieta Nuclear"},"content":{"rendered":"

Mi\u00e9rcoles 28 enero, 2015
\nPol\u00e9mica sobre la energ\u00eda at\u00f3mica.
\nPor Sergio Federovisky* para\u00a0www.eldiplo.org<\/a>.<\/p>\n

En su edici\u00f3n de diciembre, el Dipl\u00f3 public\u00f3 un an\u00e1lisis destacando los logros alcanzados por Argentina en el uso pac\u00edfico de la energ\u00eda nuclear. Aqu\u00ed, Sergio Federovisky, periodista especializado en temas ambientales, plantea los riesgos de la apuesta al \u00e1tomo.
\n\"http:\/\/www.eldiplo.org\/blocks\/press_content\/icons\/cap-E.png\"n relaci\u00f3n a la nota titulada \u201cEl renacer de la Argentina nuclear\u201d, haremos el intento de exponer algunos argumentos. Para la autora, desarrollar un plan nuclear es s\u00ed o s\u00ed una excelente noticia. Quien lo cuestione es un \u201cecologista duro\u201d incapaz de vislumbrar que de la mano del \u00e1tomo nos encaminamos a la victoria final. La descalificaci\u00f3n del otro siempre recurre a un t\u00f3tem: \u201cla\u201d ciencia, talism\u00e1n que anula la discusi\u00f3n y desvela que quienes critican el desarrollo nuclear (o la soja transg\u00e9nica, o la miner\u00eda a cielo abierto) en realidad ocultan finalidades ulteriores y espurias. Anuncio: lo que sigue est\u00e1 fundamentado por cient\u00edficos. Eso s\u00ed, representan \u201cotra\u201d ciencia.<\/p>\n

La t\u00e9cnica del ocultamiento<\/strong>
\nEl art\u00edculo repite como una letan\u00eda que, en estos tiempos de cambio clim\u00e1tico, la nuclear es una energ\u00eda \u201climpia\u201d, es decir que no emite gases de efecto invernadero.
\nEd Kerschner, jefe del Departamento de Investigaci\u00f3n de Citigroup Investment, que claramente no es un fundamentalista verde sino un representante del poder econ\u00f3mico, considera \u201cun error identificar de modo autom\u00e1tico las pr\u00e1cticas energ\u00e9ticas que intentan frenar el cambio clim\u00e1tico como opciones ecol\u00f3gicas. Una cosa es lo alternativo y otra lo ambientalmente sustentable\u201d (1<\/a>). El mejor ejemplo, alega, es la energ\u00eda nuclear: es alternativa pero ambientalmente cuestionable.
\nLos defensores de la energ\u00eda nuclear se solazan cuando se\u00f1alan a Argentina como integrante del grupo de pa\u00edses que manejan \u201cel ciclo completo del combustible\u201d, desde la obtenci\u00f3n del uranio hasta su uso en las centrales. Pero para que eso sea una virtud fragmentan artificialmente ese ciclo y le mutilan las puntas: la elevada contaminaci\u00f3n en la producci\u00f3n de uranio y la generaci\u00f3n de residuos radiactivos. La nuclear es una actividad \u201clibre\u201d de gases de efecto invernadero s\u00f3lo si se la encapsula al hecho espec\u00edfico de producir electricidad. El uranio a partir del cual se elabora el combustible nuclear es, como todo mineral, no renovable, al igual que el petr\u00f3leo y el gas, dato que los at\u00f3micos relativizan. Hay estudios que apuntan que para la demanda actual se genera m\u00e1s CO2 en la extracci\u00f3n y enriquecimiento de uranio que el que luego se evita, en comparaci\u00f3n con una generaci\u00f3n igual con gas natural (2<\/a>).
\nEx profeso vamos a saltear el espejismo de la independencia tecnol\u00f3gica. En la era global del capitalismo de las corporaciones, reeditar discursos del desarrollismo de posguerra y asociar la aplicaci\u00f3n tecnol\u00f3gica con la soberan\u00eda suena inocente y hasta c\u00f3mplice. Si no se reconoce qui\u00e9n detenta el poder nuclear (y decide qui\u00e9n y c\u00f3mo accede a la tecnolog\u00eda), tener muchos cient\u00edficos at\u00f3micos es un activo cultural pero no un baluarte de la liberaci\u00f3n nacional. En todo caso, similar valor tendr\u00eda si se tratara de t\u00e9cnicos en energ\u00eda solar o e\u00f3lica (o ingenieros navales) en tanto el prop\u00f3sito fuera (cito la nota) \u201calcanzar cierto grado de desarrollo tecnol\u00f3gico, lo que implica formar profesionales y t\u00e9cnicos altamente capacitados que luego tendr\u00e1n trabajo en su pa\u00eds\u201d.
\nLa autora expone otra ventaja que, curiosamente, parece que s\u00f3lo otorga la energ\u00eda nuclear: diversificar la matriz para \u201cdejar de depender de los combustibles f\u00f3siles en general y del gas licuado importado en particular\u201d. \u00bfSabr\u00e1 que dicho objetivo tambi\u00e9n, y preferentemente, puede alcanzarse con el desarrollo de energ\u00edas alternativas? \u00bfSabr\u00e1 que existe una ley (la Ley 26.190) que dispone un ocho por ciento de energ\u00edas renovables para el 2016 y que el gobierno incumple pues hoy las energ\u00edas limpias \u2013de verdad\u2013 no alcanzan el uno por ciento del total? La defensa at\u00f3mica resalta el tercer adjetivo de la habitual monserga nuclear (\u201climpia, segura y barata\u201d). Para rebatir la idea de los bajos costos de la operaci\u00f3n nuclear (que s\u00f3lo se logra fragmentando falsamente el proceso, al ocultar la incidencia de la obtenci\u00f3n y procesamiento de uranio y anular la variable econ\u00f3mica de los desechos radiactivos), vayamos a Francia, que tanto gusta. Seg\u00fan la Asociaci\u00f3n Europea de la Energ\u00eda E\u00f3lica, en 2020 la energ\u00eda nuclear costar\u00e1 102 euros el MWh y la e\u00f3lica terrestre 58 euros el MWh (3<\/a>).<\/p>\n

La \u00e9tica intercambiable<\/strong>
\nPara sostener una postura sin debate lo primero es suspender la \u00e9tica. S\u00f3lo de ese modo es posible que la autora vea a uno de los fraudes m\u00e1s escandalosos de la historia argentina (la aventura filo-fascista de Ronald Richter con Juan Per\u00f3n para el \u201cproyecto Huemul\u201d) como el rom\u00e1ntico episodio necesario para el nacimiento de la energ\u00eda at\u00f3mica nacional y popular. Que luego haya sido capturada durante casi tres d\u00e9cadas por la Marina no parece preocuparle.
\nS\u00f3lo con la suspensi\u00f3n de la \u00e9tica es factible que se morigere hasta el rid\u00edculo el principal obst\u00e1culo t\u00e9cnico de la energ\u00eda nuclear: los residuos radiactivos. \u201cEl volumen no es grande y son f\u00e1cilmente vigilables y conservables\u201d, dice como si hablara de envases de pet no retornables. Los desechos nucleares a\u00fan permanecen en las centrales, pues nadie sabe qu\u00e9 hacer con ellos. El proyecto Yucca Mountain, formaci\u00f3n geol\u00f3gica estable a la que Estados Unidos derivar\u00eda sus desechos, nunca pudo ser aprobado y, aunque sucediera, habr\u00eda que construir un reservorio de ese tipo por a\u00f1o para disponer lo que se producir\u00e1 en los pr\u00f3ximos veinte. El volumen no es grande, justiprecia la nota: un mill\u00f3n de toneladas de material probadamente cancer\u00edgeno y mutag\u00e9nico vagando por el planeta le parece poco.
\nHerv\u00e9 Kempf (4<\/a>) se sorprende de que un procedimiento t\u00e9cnico que hipoteca de tal modo el porvenir pueda presentarse a s\u00ed mismo como \u201cla energ\u00eda del futuro\u201d. \u201cLos desechos nucleares constituyen un problema moral insoluble\u201d, dice. \u00bfEn nombre de qu\u00e9 legarles por miles de a\u00f1os a nuestros bisnietos productos t\u00f3xicos que s\u00f3lo habr\u00e1n servido al bienestar de dos o tres generaciones? Si de la definici\u00f3n de desarrollo sustentable se toma la parte correspondiente a las generaciones futuras, la energ\u00eda nuclear no pasa la prueba.
\nS\u00f3lo con la suspensi\u00f3n de la \u00e9tica se puede evaluar positivamente que \u201cs\u00f3lo\u201d se han producido tres accidentes (Three Mile Island, Chernobyl y Fukushima). Del primero, Estados Unidos, el baluarte de la transparencia, jam\u00e1s inform\u00f3 la cantidad de v\u00edctimas. Del segundo, comienzo del fin de la presunta supremac\u00eda tecnol\u00f3gica sovi\u00e9tica, la industria nuclear cont\u00f3 cuatro mil muertos, mientras las organizaciones humanitarias hablan de m\u00e1s de doscientas mil v\u00edctimas. Del desastre japon\u00e9s, la meca de la tecnolog\u00eda soberana, se inform\u00f3 de veinte mil muertes, aunque \u201ccada d\u00eda hay una nueva v\u00edctima\u201d (5<\/a>). A ra\u00edz de esos \u201caccidentes\u201d, dice la autora, \u201cla industria est\u00e1 mejor preparada\u201d. Se tratar\u00eda de un costo de aprendizaje y no de un riesgo insoportable inherente a la actividad: las dos guerras mundiales, por caso, podr\u00edan considerarse meras \u201cense\u00f1anzas\u201d para enfrentar la tercera. La estad\u00edstica muestra que la tasa de accidentes con da\u00f1os en el n\u00facleo del reactor es de 0,0001 por a\u00f1o. As\u00ed expresado parece poco, pero suena m\u00e1s fuerte si se toma la proyecci\u00f3n de reactores que elabor\u00f3 el MIT (6<\/a>) a pedido del lobby nuclear: un accidente grave cada veinte a\u00f1os. El periodista Leonardo Moledo, aun defendiendo la energ\u00eda nuclear, admit\u00eda la contundencia \u00e9tica del concepto de \u201cesperanza matem\u00e1tica\u201d: eventos de baja probabilidad de ocurrencia pero elevad\u00edsimas \u2013e intolerables\u2013 consecuencias.
\nS\u00f3lo con la suspensi\u00f3n de la \u00e9tica puede soslayarse la subjetividad social. A partir del sesgo autoritario que da usar \u201cla\u201d ciencia como verdad irrefutable, las sociedades se resistir\u00edan a lo nuclear porque est\u00e1n tomadas por la ignorancia. Es la \u00fanica forma de explicar que la democracia del sufragio sea respetada para elegir un presidente pero calificada como lavado de cerebro cuando se aplica a decidir si se convalida o no un programa at\u00f3mico: Italia, Espa\u00f1a, Suecia, Alemania, Noruega, pasan a ser pa\u00edses poblados de seres inferiores cuando abrumadoramente rechazan las centrales nucleares con todos los argumentos que aqu\u00ed expusimos.
\nS\u00f3lo con la suspensi\u00f3n de la \u00e9tica puede minimizarse el costado b\u00e9lico asociado al \u00e1tomo desde su concepci\u00f3n. Usaremos el mismo argumento que para la autora es favorable: nueve de los treinta pa\u00edses que usan energ\u00eda nuclear tienen armas at\u00f3micas. Vale reiterar el dato: uno de cada tres.
\nTodo conduce, pausadamente, a una descalificaci\u00f3n que no por reiterada es menos insultante. \u201cSe trata de la eterna tensi\u00f3n entre desarrollo y ambiente\u201d, ilustra el art\u00edculo, previa denuncia de \u201cestar a favor de los combustibles f\u00f3siles\u201d \u2013es decir, ser sost\u00e9n intelectual de la corporaci\u00f3n petrolera\u2013 a quienes ocupan el segundo t\u00e9rmino de aquella falsa ecuaci\u00f3n. El se\u00f1alamiento conlleva la acusaci\u00f3n, tan antigua como falaz, de que quienes est\u00e1n por el ambiente se resisten al progreso. Cabr\u00eda, antes que nada, definir si lo que aqu\u00ed se se\u00f1al\u00f3 respecto de la energ\u00eda nuclear (incluyendo ciudades abandonadas por siempre como Pripyat y Fukushima) supone progreso. M\u00e1s bien, colocar a quienes disienten como oscuros militantes del regreso a la tracci\u00f3n a sangre es un chantaje. Y quien extorsiona es \u2013siempre\u2013 argumentalmente d\u00e9bil.
\n<\/a>1. El Pa\u00eds, 8-2-07.
\n<\/a>2. \u201cEl espejismo nuclear a la luz de la situaci\u00f3n energ\u00e9tica mundial\u201d, Marcel Coderch Collel, Revista ARI-Real Instituto Elcano, N\u00ba 30, marzo de 2006, p\u00e1g. 8.
\n<\/a>3. Jos\u00e9 Santamarta: \u201cLa energ\u00eda nuclear no ha pasado la prueba de mercado\u201d, en www.energiadiario.com
\n<\/a>4. Herv\u00e9 Kempf, \u201cPara salvar el planeta salir del capitalismo\u201d, Capital intelectual, 2009.
\n<\/a>5. Cable de Europa Press, 28-10-13.
\n<\/a>6. http:\/\/web.mit.edu\/nuclearpower\/<\/a><\/p>\n

*\u00a0Bi\u00f3logo y periodista. Su \u00faltimo libro se titula Argentina, de espaldas a la ecolog\u00eda, Capital intelectual\/Le Monde diplomatique.<\/p>\n

\u00a9 Le Monde diplomatique, edici\u00f3n Cono Sur<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mi\u00e9rcoles 28 enero, 2015 Pol\u00e9mica sobre la energ\u00eda at\u00f3mica. Por Sergio Federovisky* para\u00a0www.eldiplo.org. En su edici\u00f3n de diciembre, el Dipl\u00f3 public\u00f3 un an\u00e1lisis destacando los logros alcanzados por Argentina en el uso pac\u00edfico de la energ\u00eda nuclear. Aqu\u00ed, Sergio Federovisky, periodista especializado en temas ambientales, plantea los riesgos de la apuesta al \u00e1tomo. n relaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/170"}],"collection":[{"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=170"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/170\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":278,"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/170\/revisions\/278"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/apie.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}