ESTRUCTURA FINANCIERA MUNDIAL<\/strong><\/p>\n.<\/strong>El economista peruano Oscar Ugarteche present\u00f3 recientemente en la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico (UNAM), donde trabaja como investigador, su \u00faltimo libro, Arquitectura financiera internacional: una genealog\u00eda de 1850 a 2008. El autor revisa la historia del FMI, la Oficina de Asistencia Econ\u00f3mica de la Liga de las Naciones, la Corporaci\u00f3n de Tenedores de Bonos de Londres, entre otras instituciones. El libro, adem\u00e1s, expresa lo que ser\u00eda deseable para que la arquitectura evolucione positivamente: el concepto de un tribunal de arbitraje que reemplace la jurisdicci\u00f3n de Nueva York, es decir, que surja un nuevo tipo de espacio de negociaci\u00f3n. En di\u00e1logo con P\u00e1gina\/12, Ugarteche se\u00f1al\u00f3 que el fallo de Griesa es un fallo pol\u00edtico y que el caso argentino transformar\u00e1 la arquitectura financiera internacional.<\/p>\n\u2013En su libro se\u00f1ala una evoluci\u00f3n de la arquitectura financiera. \u00bfEn qu\u00e9 direcci\u00f3n se est\u00e1 produciendo esta mutaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\u2013La nueva arquitectura que se est\u00e1 delineando tiene otra base, no est\u00e1 supeditada a las Instituciones Financieras Internacionales (IFIS) basadas en Washington. El banco de los Brics y el Banco del Sur no necesariamente utilizan el d\u00f3lar como moneda para pr\u00e9stamos; no utilizan la ley de Estados Unidos ni a Nueva York como jurisdicci\u00f3n para los contratos, abriendo el camino a un futuro de una arquitectura financiera no dominada por un solo pa\u00eds. En mi trabajo de la Arquitectura financiera internacional: una genealog\u00eda de 1850 2008, se puede apreciar que en el tiempo cambian las instituciones cuando las existentes se vuelven obsoletas, sea porque dejan de responder a las necesidades sist\u00e9micas de estabilidad o porque las bases que las sostienen se debilitan. Con el mecanismo de resoluci\u00f3n de controversias para temas financieros, lo que qued\u00f3 despu\u00e9s de 1944 y Bretton Woods fue la utilizaci\u00f3n de la ley de Estados Unidos cuando los instrumentos est\u00e1n en d\u00f3lares americanos. El problema con esto es que convirti\u00f3 a la ley de Estados Unidos en una ley universal. Para resolver los aspectos mercantiles de este problema se cre\u00f3 la Cnudmi (Uncitral en ingl\u00e9s, Comisi\u00f3n de Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional). Ha llegado a ser reconocida como el \u00f3rgano jur\u00eddico central del sistema de las Naciones Unidas en el \u00e1mbito del derecho mercantil internacional. Organo jur\u00eddico de composici\u00f3n universal, dedicado a la reforma de la legislaci\u00f3n mercantil a nivel mundial durante m\u00e1s de 40 a\u00f1os. La funci\u00f3n de la Cnudmi consiste en modernizar y armonizar las reglas del comercio internacional. El lanzamiento de la idea est\u00e1 en los Documentos Oficiales de la Asamblea General, vigesimo, primer per\u00edodo de sesiones, documento A\/6396 (1966). En el campo financiero, este mecanismo no se hab\u00eda propuesto sino hasta inicios de septiembre de este a\u00f1o por el G-77 con el auspicio de Argentina y marca el primer paso hacia un c\u00f3digo financiero internacional que sustituya de alguna forma al de Nueva York para eliminar el tipo de problemas que han surgido con la controversia de NML vs. Argentina. Este c\u00f3digo deber\u00eda de servir para que opere un tribunal internacional de arbitraje para deuda soberana de manera an\u00e1loga a como funciona el tribunal de arbitraje para temas comerciales en Uncitral. Ese ser\u00eda un cambio de arquitectura que seguir\u00eda los principios de desnacionalizar las finanzas internacionales y volverlas realmente internacionales.
\n\u2013Usted sostiene que el caso argentino lleva a la deslegitimaci\u00f3n de Nueva York y de la estructura financiera, cualquiera sea el resultado. \u00bfPodr\u00eda explicarme mejor esta idea?<\/strong>
\n\u2013La arquitectura financiera cambia a lo largo de 150 a\u00f1os cuando los mecanismos, los instrumentos, las pr\u00e1cticas y las instituciones no logran resolver los problemas favorablemente para la estabilidad del sistema financiero. Porque las instituciones, las leyes, las pr\u00e1cticas se crean para darle estabilidad al sistema financiero internacional. Ese es el objetivo de toda la creaci\u00f3n institucional, tiene que ver con c\u00f3mo se le da estabilidad al mercado monetario, al mercado de cr\u00e9ditos, c\u00f3mo se asegura la recuperaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos, c\u00f3mo se asegura que el comercio internacional fluya. Esto ha ido cambiando desde el siglo XIX, pero lo interesante es que ahora con el caso argentino lo que se visibiliza, que es un problema que tiene por lo menos 30 a\u00f1os, es que la jurisprudencia estadounidense se transform\u00f3 en jurisprudencia universal, sin que haya mediado un acuerdo internacional para convertirla en jurisprudencia universal. Despu\u00e9s de 1982, s\u00fabitamente, la ley de Nueva York se convirti\u00f3 en \u201cLa Ley\u201d y la jurisdicci\u00f3n de Nueva York se convirti\u00f3 en \u201cLa Jurisdicci\u00f3n\u201d de todo cr\u00e9dito emitido en d\u00f3lares. Salvo que se especifique lo contrario. Si no se dice nada, como el activo financiero es el d\u00f3lar y la jurisdicci\u00f3n del activo financiero es la jurisdicci\u00f3n de Nueva York, entonces todo remite a Nueva York. Eso es un error que ahora se ha podido observar. Esto es algo que yo sab\u00eda te\u00f3ricamente, pero ahora se puede observar. Entonces todo esto te lleva a la necesidad de crear un tribunal de arbitraje y te lleva a pensar en voz alta y acordar en el \u00e1mbito internacional. Toda la cuesti\u00f3n est\u00e1 en c\u00f3mo acordar un c\u00f3digo financiero que sea internacional, realmente internacional. Este problema fue enfrentado en los \u201960 para el comercio internacional, en una comisi\u00f3n de la ONU que se llama Comisi\u00f3n de Naciones Unidas para el Derecho Internacional. Bueno, con la deuda hay que hacer exactamente eso. Entonces el caso argentino puso en evidencia la carencia del tribunal de arbitraje y pone en evidencia la carencia del c\u00f3digo financiero internacional y la arbitrariedad que implica la aplicaci\u00f3n de la ley de uno para el universo, cuando el universo tambi\u00e9n tiene sus derechos. Por \u00faltimo, la parte m\u00e1s arriesgada del fallo Griesa es que se dice que el \u00faltimo que entre a negociar tendr\u00e1 mejores condiciones de negociaci\u00f3n que el primero que entr\u00f3 a negociar. Esto en finanzas es inaceptable, que el que entra \u00faltimo sale mejor parado. Este caso es fascinante porque ha instalado adem\u00e1s que este juez no cree en las reestructuraciones de deuda. Tira abajo 200 a\u00f1os de historia financiera. Por eso mi conclusi\u00f3n es que \u00e9ste no es un fallo judicial, sino un fallo pol\u00edtico.<\/p>\n\u2013Al contrario de quienes (incluso en Argentina) dicen que el reclamo de los fondos buitre es leg\u00edtimo, usted considera que es necesario investigar las condiciones de compra de los bonos. \u00bfC\u00f3mo llega a esta conclusi\u00f3n?<\/strong>
\n\u2013Por un lado quiero decir que si se parece al caso peruano, que es algo que no sabemos, hay un inicio problem\u00e1tico, que es el momento en que el fondo buitre realiza la compra. Tenemos a estos se\u00f1ores sentados en Nueva York mirando por la ventana y de repente los bonos de Argentina se vuelven muy interesantes para ellos. Estamos hablando de los bonos que no han entrado en la reestructuraci\u00f3n del 2005 y estamos atravesando la reestructuraci\u00f3n del 2010. Entonces alguien dijo \u201cyo vendo estos bonos y se los vendo a esta gente\u201d. \u00bfQui\u00e9n? \u00bfPor qu\u00e9? Puede ser alguien que de buena fe vendi\u00f3 sus bonos. Pero la respuesta tambi\u00e9n puede ser que se trate de un agente financiero en Buenos Aires que los tiene guardados y decide que es el momento de hacer alg\u00fan tipo de operaci\u00f3n para sacar m\u00e1s dinero. Lo que hace el buitre, y esto lo convierte en buitre, es que compra el bono y no pretende negociar. El problema es que nunca se sientan en una mesa para ponerse de acuerdo con la otra parte, entonces parece que s\u00f3lo quieren iniciar un juicio. Abren el juicio solamente en \u00faltima instancia, pero los buitres operan sobre la base del juicio.<\/p>\n\u2013Adem\u00e1s del procedimiento, habr\u00eda que considerar qui\u00e9nes son los que proceden as\u00ed.<\/strong>
\n\u2013Hay que considerar el lugar de Singer como aportante en el congreso estadounidense para las campa\u00f1as de los congresistas republicanos. Creo que \u00e9l es el n\u00famero 15 de los aportantes en la \u00faltimas elecciones del congreso. Esto refleja la mala fe. En Estados Unidos esto puede ser legal, pero en nuestros pa\u00edses eso no es legal. Cambiar leyes a favor tuyo poni\u00e9ndoles dinero a los congresistas en nuestros pa\u00edses se llama tr\u00e1fico de influencias. Parece que en Estados Unidos esto tiene otro nombre y ellos son los due\u00f1os de la honestidad: por eso publican las listas de los donantes. Mira qu\u00e9 tramposo. Entonces yo preguntar\u00eda c\u00f3mo fue la compra cuyo comprador aporta dinero para la campa\u00f1a de los congresistas norteamericanos. Es una pregunta que hay que hac\u00e9rsela a la Security and Exchange Comission. Porque es una pregunta que hay que hacer en Nueva York, no en Buenos Aires. En el Congreso de la Rep\u00fablica del Per\u00fa solamente pude investigar el lado peruano y aunque pude traer al congreso peruano a todo el mundo involucrado desde Nueva York, la investigaci\u00f3n deber\u00eda haberse hecho en Nueva York. Tuvimos que investigar a qui\u00e9n le compraron los bonos y sobre todo c\u00f3mo le lleg\u00f3 la informaci\u00f3n a Singer de que exist\u00edan estos bonos. No creo que el mercado de bonos vencidos y no reestructurados de Argentina estuviese muy abierto en el a\u00f1o 2008. No creo, no creo. En todo caso, habr\u00e1 que investigarlo.<\/p>\n\u2013El FMI parece haber apoyado a la Argentina diciendo que el litigio en contra de Argentina podr\u00eda tener implicaciones negativas para futuras reestructuraciones de la deuda soberana, pero luego pronostic\u00f3 crecientes de- sequilibrios macroecon\u00f3micos, una inflaci\u00f3n tan elevada como la de Venezuela y un per\u00edodo de recesi\u00f3n hasta 2015. \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n tiene de estas consideraciones contradictorias?<\/strong>
\n\u2013En l\u00edneas generales, en los juicios anteriores de este fondo buitre en particular, del Elliott, el papel del FMI fue un papel c\u00f3mplice. C\u00f3mplice del complejo financiero norteamericano, nunca ha sido un papel de solidaridad con el afectado. El FMI no tiene solidaridad con los afectados. Hay que entender que el FMI es un invento del Tesoro norteamericano y que es administrado por el G-7 y que el G-7 no tiene el tama\u00f1o ni el poder para administrar un organismo internacional, pero el dato es que lo administra. El Tesoro de Estados Unidos tiene una agenda pol\u00edtica internacional, no s\u00f3lo una agenda econ\u00f3mica. Es el que se ocupa, por ejemplo, del bloqueo de las cuentas en Suiza contra Cuba. El Tesoro es el administrador de la pol\u00edtica exterior Norteamericana en el plano econ\u00f3mico. Entonces, yo no esperar\u00eda del FMI absolutamente nada. Veo las autocr\u00edticas que se est\u00e1n discutiendo dentro del FMI donde se\u00f1alan que se equivocaron con las pol\u00edticas fiscales, que han tenido problemas con las pol\u00edticas de los tipos de cambio. En fin, hay una discusi\u00f3n interna m\u00e1s o menos intensa. Pero a la hora de definir, siempre se define a favor del capital financiero internacional y a favor de Estados Unidos. No me sorprende en absoluto la actitud del FMI con Argentina, en todo caso me sorprende que haya hablado bien de Argentina.<\/p>\n\u2013Entonces, \u00bflas predicciones a qui\u00e9nes est\u00e1n dirigidas?<\/strong>
\n\u2013Al complejo financiero internacional y a los inversionistas. El FMI le habla al sector financiero internacional que opera en Nueva York, pero opera tambi\u00e9n en Buenos Aires, en Lima, en M\u00e9xico, etc. A ellos les habla.
\nLa recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica despu\u00e9s del 2008 ha sido muy fr\u00e1gil para las econom\u00edas l\u00edderes o avanzadas. Europa no crece y Jap\u00f3n crece muy poquito. Estados Unidos crece poco y no logra dinamizar ni a M\u00e9xico, reflej\u00e1ndose un cambio en la din\u00e1mica mundial. Las econom\u00edas que crecen son las sudamericanas, africanas y asi\u00e1ticas que en el 2014 han visto una desaceleraci\u00f3n por la reversi\u00f3n del triple arbitraje cambiario, de tasas de inter\u00e9s y de precios de los commodities dado el alza de la tasa de inter\u00e9s en Estados Unidos. Esto deriva de la reducci\u00f3n de los programas de asistencia monetaria de parte del FED. Ahora hasta las propias Bolsas de las econom\u00edas avanzadas est\u00e1n siendo afectadas por la reversi\u00f3n del triple arbitraje y el precio del oro sube.<\/p>\n\u2013La propuesta del FMI fue sugerir cambios en las cl\u00e1usulas de los bonos. \u00bfConsidera que esas modificaciones son suficientes?<\/strong>
\n\u2013Sobre esto yo mismo he escrito. El d\u00eda antes de que se presentara la propuesta del G-77 para crear un organismo de regulaci\u00f3n multilateral, la Asociaci\u00f3n Internacional de Mercado de Capitales, con sede en Nueva York, emiti\u00f3 una propuesta para modificar dos cl\u00e1usulas. Est\u00e1 bien que las modifiquen, pero no es el punto. En este sentido yo creo que Kicillof lo ha entendido perfectamente. El problema ahora es que tenemos todo el aparato del sistema financiero internacional reflejando los intereses de un grupo que no tiene el grueso del PIB mundial, ni el grueso del comercio mundial, pero es el grupo que tiene el grueso de la banca. Esta asociaci\u00f3n internacional de mercado de capitales quiere reflejar esos intereses. Pero el sistema internacional, si pretende ser un sistema internacional y no un complejo de especuladores, debe seguir otra l\u00f3gica. Este complejo de especuladores, cuando no les funciona su sistema, entra con cuchillo, con pistola, con Griesa, con ca\u00f1ones, con lo que tengan para sacar siempre la mejor parte de la tajada. Es la cara grotesca del capitalismo contempor\u00e1neo. Ellos salieron con la modificaci\u00f3n de dos cl\u00e1usulas, pero no es el punto, el problema es que la arquitectura financiera internacional ha perdido vigencia. Esto ya no es saludable ni siquiera para ellos. Soros, que no es ning\u00fan angelito, en Londres le abre un juicio a Estados Unidos por sus cobros. Esto muestra que el sistema no est\u00e1 funcionando. Estos fondos que act\u00faan como delincuentes, que se meten en la mitad de las operaciones, en un momento de opacidad donde no hay informaci\u00f3n, compran, guardan y luego salen a la luz con un juicio en contra del deudor. Entonces el deudor nunca tiene capacidad para negociar antes del juicio. Es necesario acabar con esto creando un sistema que refleje los intereses globales y no s\u00f3lo los intereses financieros estadounidenses. Yo estoy seguro de que Estados Unidos, de la mano de la Asociaci\u00f3n internacional de Mercados de Capitales, le va a hacer la guerra, no s\u00f3lo a Argentina, sino a toda idea de reforma porque significa una p\u00e9rdida de poder. A esta altura, la p\u00e9rdida de poder en este campo da cuenta de la fragilidad que est\u00e1 atravesando la hegemon\u00eda de Estados Unidos. El tema pol\u00edtico de fondo es si Estados Unidos tiene la capacidad hegem\u00f3nica de liderar. Argentina dice que no, que no tiene la capacidad de liderar, es decir, esto muestra la incapacidad de Estados Unidos de liderar. Argentina est\u00e1 cuestionando la hegemon\u00eda de Estados Unidos y eso provoca mucha irritaci\u00f3n, por eso el fallo es tan pol\u00edtico. Yo creo que con este caso Estados Unidos ha perdido mucha credibilidad. Esto es muy interesante, disc\u00falpeme el sesgo profesional pero es que estoy encantado con este caso porque es lo que estoy investigando hace a\u00f1os y ahora lo veo realizarse. Estoy fascinado con el proceso.<\/p>\n\u2013\u00bfC\u00f3mo ve la Ley de Pago Soberano que fue aprobada recientemente?<\/strong>
\n\u2013A m\u00ed me ha gustado mucho porque me parece que es un primer paso hacia la recuperaci\u00f3n de la soberan\u00eda nacional en materia de cr\u00e9dito internacional. Es decir, esta ley plantea que el deudor tiene el derecho de pagar en casa lo que le debe al mundo, y el mundo no tiene por qu\u00e9 dudar de que el deudor va a pagar lo que le corresponde. Esto se parece m\u00e1s a la legislaci\u00f3n europea, as\u00ed funcionan Alemania, Italia, Francia, Jap\u00f3n, etc., es lo que hacen todos los del G-7 y puede ser parte de la nueva arquitectura financiera internacional. Es decir que lo pague el deudor en su casa. Pasar por un tercer lugar tampoco tiene sentido, te cobran una comisi\u00f3n adicional, pagas m\u00e1rgenes cambiarios, mientras que si se paga en el pa\u00eds deudor la operaci\u00f3n es mucho m\u00e1s directa. Piense que hace 180 a\u00f1os esto funcionaba del siguiente modo: el emisor de bonos en Londres emit\u00eda y se quedaba con los siguientes cinco a\u00f1os del servicio de la deuda en la cuenta. Entonces el deudor recib\u00eda s\u00f3lo una fracci\u00f3n del cr\u00e9dito emitido. As\u00ed comenz\u00f3 esta historia y todo se hac\u00eda en una sola cuenta que era la cuenta que ten\u00eda el deudor en Londres. Creo que han pasado 180 a\u00f1os no en vano, para aprender que hay otras maneras de hacer las cosas. El pago soberano es una innovaci\u00f3n ya que le devuelve el poder al deudor, que no tendr\u00eda por qu\u00e9 haberlo perdido, en primer lugar.<\/p>\n\u2013\u00bfQu\u00e9 estrategias regionales considera necesarias para evitar una desestabilizaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica que pueda prevalecer a pesar de los cambios en los gobiernos de cara a las elecciones que se est\u00e1n realizando en varios pa\u00edses de Am\u00e9rica del Sur?<\/strong>
\n\u2013Esta es una pregunta con varias puntas. Desde mi experiencia, creo que Argentina podr\u00eda solicitarle al gobierno de Per\u00fa un apoyo en el tema de Elliott, que el gobierno de Per\u00fa lo ha enfrentado. Ser\u00eda interesante que los pa\u00edses que han sufrido estos embates hagan visibles sus casos y se ayuden entre s\u00ed. Estos casos deben ser visibles. Siempre me dio la impresi\u00f3n de que los pa\u00edses sent\u00edan alg\u00fan tipo de verg\u00fcenza y que entonces esto no se hac\u00eda p\u00fablico. Bueno, yo creo todo lo contrario, creo que hay que hacerlo p\u00fablico porque se trata de un grupo de delincuentes que hay que denunciar. El informe de Per\u00fa est\u00e1 colgado en Internet. Entonces yo creo que deber\u00eda haber un frente com\u00fan para combatir este tipo de problemas. \u00bfImagina lo que esto significa para los africanos? Argentina logr\u00f3 plantarse, argumentar y enfrentar, pero el Congo \u00bfqu\u00e9 capacidad tiene de hacer frente a estos abusos? Ninguna. De fondo, est\u00e1 la cuesti\u00f3n de que un tipo de operaci\u00f3n de este tipo le puede costar a la gente del Congo cincuenta a\u00f1os de desarrollo econ\u00f3mico. \u00bfCu\u00e1nto se llevan estas operaciones en el presupuesto nacional de salud o en el presupuesto nacional de educaci\u00f3n? Entonces yo creo que el caso de Argentina nos est\u00e1 alertando y Argentina deber\u00eda usarlo pol\u00edticamente. Es decir, convocar a discutir estas cosas para ver c\u00f3mo se paran y ayudar en ese sentido a cambiar la arquitectura financiera internacional que claramente ya no responde a los riesgos sist\u00e9micos. Luego, lo que necesitamos de una vez es un fondo de estabilizaci\u00f3n cambiario en la regi\u00f3n que tenga un tama\u00f1o lo suficientemente importante como para evitar desestabilizaciones cambiarias que est\u00e1n tratando de aplicarle a Argentina. Me parece evidente que el tipo de cambio argentino no tiene nada que ver ni con la inflaci\u00f3n del pa\u00eds ni con la tasa de crecimiento. El tipo de cambio tiene que ver con un factor de seguridad y un factor pol\u00edtico. Creo que hay una fuerte apuesta en contra para desestabilizar al gobierno. Esto por supuesto el Banco Central lo podr\u00eda estabilizar entrando al mercado con un cr\u00e9dito del Fondo Latinoamericano de Reservas para estabilizar. Pero para eso necesitas que el Fondo Latinoamericano de Reservas tenga un tama\u00f1o adecuado. He visto la propuesta de Cepal, que es una propuesta de 10 mil millones. No, Am\u00e9rica latina necesita 100 mil millones por lo menos. Eso hay que empujarlo de una vez. Es decir, hay que empujar a que el FLAR haga los swaps correspondientes con los bancos centrales de todos los pa\u00edses miembros, y que estos swaps sean por montos que sumen m\u00e1s de 100 mil millones de d\u00f3lares, de una vez. Con esto, por lo menos se logra estabilizar la moneda.<\/p>\n\u2013Por \u00faltimo, quer\u00eda mencionar c\u00f3mo se coordinan en la Unasur las posiciones de los miembros en la Asamblea General de la ONU.<\/strong>
\n\u2013Yo qued\u00e9 gratamente impresionado, ya que todos los miembros de Unasur votaron a favor, excepto M\u00e9xico, que para mi sorpresa no vot\u00f3 en contra sino que se abstuvo. Cre\u00ed que iban a votar en contra M\u00e9xico, Colombia, Costa Rica, Chile y Per\u00fa, por la Alianza del Pac\u00edfico. Sin embargo, no solamente no votaron en contra sino que todos votaron a favor, salvo M\u00e9xico, que se abstuvo. Se puede coordinar en la Unasur para que Sudam\u00e9rica lleve un discurso homog\u00e9neo. No s\u00f3lo para conseguir un tribunal internacional de arbitraje para las deudas soberanas en el marco de Naciones Unidas, sino tambi\u00e9n un c\u00f3digo financiero internacional a partir de la historia latinoamericana de deuda que es finalmente \u201cLa Historia\u201d financiera de deudas soberanas de los \u00faltimos 200 a\u00f1os. Eso es lo que est\u00e1 por delante.<\/p>\n <\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.apie.com.ar\/Boletines\/boletin-38\/renta_clip_image002_0000.jpg\")
<\/h2>\n